买铺疑云：1700万哪去了？ 法院两次判决：一二审截然相反

　　一宗看似简单的物业买卖合同纠纷，却引出诸多争议：一方说对方违约，没有卖房子给自己；另一方说，1700万元的购房款已经归还，协议早已终止。几方各执一词，生生将纠纷变成“罗生门”。在诉诸法庭之后，一审、二审判决却出现了完全相反的结果，更是让这宗纠纷显得扑朔迷离。在当事人的申请下，广东省高级人民法院决定提审此案。

　　昨天上午，这起看似简单，却又扑朔迷离的购房合同纠纷案在省高院开庭审理。

　　纠纷源起

　　购买商铺物业

　　事件的缘起并不复杂。

　　2013年8月2日，潘某（女）与顾某（女）拥有的房地产公司——云浮市新兴县松枫房地产有限公司（以下简称“松枫公司”）签订了一份《商品房认购书》，约定潘某购买松枫公司开发建设的“星汇广场”南区首层商铺物业，建筑面积为2609.91平方米，总价款为1700万元。

　　在认购书之外，双方还约定，松枫公司应于认购书签订后的一年内(即从2013年8月2日起至2014年8月9日止)通知潘某签订《商品房买卖合同》；未经潘某同意，松枫公司不得将约定买卖的“星汇广场”南区商铺物业另售他人。否则，潘某有权要求松枫公司立即退回认购款，解除商品房认购书，并由松枫公司支付给潘某按认购款交付日起每日2万元的违约金。

　　同时，双方还签订了《补充协议书》，双方约定，如果松枫公司能够于2014年8月9日前返还购买商铺资金1700万元给潘某，潘某无条件同意解除于2013年8月2日签订的商品房认购书。

　　三方说法

　　法院审理

　　两次判决：一二审截然相反

　　双方争执不下，自然闹上了法院，但是一二审却得出了两个截然不同的判决。

　　一审中，法院认为，在潘某向顾某购买商铺期间，恰逢潘某和叶某又委托顾某转让叶某名下的土地，于是发生了多笔财务往来，但是对于有争议的两笔转款，顾某却并没有举证证实为退还潘某的购房款，因此，支持了潘某的诉讼请求。

　　二审峰回路转，推翻了一审的判决。

　　二审法院——云浮市中级人民法院认为，一审法院的判决是有误的，应该依法予以纠正，应该认定顾某代表松枫公司已经将1700万元购房款退回潘某的事实。

　　云浮中院认为，一审法院在判决中妄顾事实，错误分配举证责任，应该由潘某来进行举证证明顾某与叶某之间的涉案1700万元的款项来往属于何种经济来往，而不是由顾某来承担这一责任。

　　因此，云浮中院认定了顾某已经代表松枫公司将1700万元购房款退回给潘某的事实，由此判决潘某败诉。

　　申请再审：省高院提审此案

　　潘某又向广东省高级人民法院提出了再审申请，她认为，云浮中院的判决有误，不仅错误地对商品房销售交易和土地使用权转让交易都进行了审理，并将两个交易产生的款项往来进行合并认定，而且在审理过程中，从来没有通知作为土地使用权转让交易的出让方叶某出庭，也从来没有就案件的事实问题征询过叶某的意见。

　　经过广东省高级人民法院的审查，最终确定此案将由该院提审。

　　在昨天的庭审中，潘某和顾某均没有现身，叶某坐在了旁听席上。

　　庭审的焦点聚焦在顾某转账给叶某的1700万元，到底是顾某给潘某的还款还是属于顾某与叶某之间的土地交易款项。

　　在庭审中，潘某的代理人提出了三个新的疑点：一是星汇广场不能如期竣工，当时新兴县政府曾召开相关会议，根据当时的会议记录，松枫公司曾经表示欠潘某1700万元，间接承认了欠款事实；二是根据顾某的说法，潘某在转账1700万元购房款当天，就表示不履行合同，要求退款，于是她在当天退回1200万元，余下500万元于同年8月31日退回，而银行流水显示顾某将款项退给了潘某丈夫叶某，而且与潘某向其转账时间仅隔3分钟，明显不合理；三是既然顾某表示已经退款，为何不向潘某索回购买铺位收据的原件。

　　潘某一方希望能够与对方调解，收回欠款和利息，尽快了解此案，而顾某一方则当庭拒绝。

　　这1700万元究竟还了还是没还，法律终将给个说法。

　　潘某：

　　没有收到退款

　　如果一切顺利，这就只是一起正常的商品房买卖行为。签订了认购书后，潘某向松枫公司转账1700万元。

　　时间流转到了2014年4月9日，此时的松枫公司已经取得了商品房预售许可证，但是一直到潘某将其告上法庭，松枫公司并没有按照《商品房认购书》的约定与潘某签订《商品房买卖合同》。

　　潘某称，不仅如此，松枫公司也没有按照双方的协议退还1700万元的购房款，相反，松枫公司还将“星汇广场”南区首层的一些商铺出售给他人，以及将部分商铺抵押给他人。

　　潘某认为，松枫公司的行为已经构成了违约，要求对方退还购房款1700万元，并且赔偿经济损失750万元。

　　顾某：

　　当天就退了款

　　在顾某这里，她却觉得潘某的指责是无稽之谈——自己早已退还了1700万元，何来违约之说？

　　松枫公司和顾某指出，总款项1700万元中的1200万元于2013年8月2日退款，余下的500万元于2013年8月31日退款，因此，根据双方签订的补充协议，双方的认购合同已经解除。

　　对此，顾某称，潘某在转账1700万元购房款的当天，就表示不履行合同，要求她马上退回所有款项，由于双方就涉案商铺买卖事宜已经协商很长时间，所以潘某的这种临时变卦打乱了她的计划，但是由于双方是朋友关系，所以并没有追究对方的违约责任，而是在当天退回了1200万元，余下的500万元留作周转资金，并在同年8月31日也退回给了潘某。

　　但是，顾某却并没有将款项直接转到潘某的账上，而是在2013年8月2日和8月31日，分别转账1200万元和500万元到潘某的丈夫叶某的账户中。

　　分歧由此而生。顾某称，这两笔款项就是退回的潘某购房款，而潘某却认为，这是顾某和其丈夫之间其他项目的财务往来，和购买商铺一事无关。

　　对此，顾某拒绝了记者的采访请求。

　　叶某：

　　收到的并非退款

　　既然叶某和潘某是夫妻关系，那么为何在法院审理此案的过程中，叶某却仿佛消失了一样，没有出来作证？

　　在接受羊城晚报记者采访时，叶某表示，自己从来没有收到过法庭的传唤，而其太太购买商铺一事，自己也并非一开始就知情。

　　在妻子二审败诉后，叶某终于坐不住，提出申请要参加再审的诉讼环节。

　　叶某称，顾某与他们一家人相识多年，关系比较好。此前，顾某也曾经因为资金需要而向他借钱。在2012年8月2日，顾某提出借钱，叶某就向其借款1000万元，顾某在归还时，其中500万元打入了叶某女儿的账户，另外500万元则在2013年8月31日打入了叶某的账户中。

　　叶某告诉记者，在潘某向顾某购买商铺之前，顾某曾经向他购买了一块土地，转让价格为2200万元，因此产生了顾某向其账户转账的数笔记录，其中就有被顾某称作是购房退款的8月2日的转账1200万元。

　　叶某对于二审判决表示不服。他认为，云浮中院在审理此案时，没有向他询问过涉案的五笔款项的性质和由来，更没有对这五笔款项是否与以往的其他款项往来有关进行调查。

　　叶某认为，顾某的行为，其实是想利用她和自己之间的多笔资金往来，“浑水摸鱼”，侵吞那1700万元的购房款。（记者李钢 实习生李敏盈）